監警會應更主動 調查「人肉路障」

16/7/2009 經濟日報

 

日前,警方於凌晨時分在觀塘繞道截停了多輛市民車輛,設置「人肉路障」,意圖阻截非法賽車活動,但因多輛賽車高速行駛以至收掣不及,猛烈地撞向停在路障前的汽車,當中一名被截停的司機因猛烈撞擊而受了傷。

多名被撞毀汽車的司機均表示不滿警方在未知情下利用其車輛作為「人肉路障」,及聲稱會就警方以他人的生命來阻截非法賽車作出投訴。 警方在處理今次事件上的手法受到極大的質疑,實有罔顧市民生命安全的嫌疑。 若有關人士對警方的堵截行動感到不滿並作出投訴,屆時投訴警察課有責任儘快知會獨立監察警方處理投訴委員會(監警會)及交代整個調查的時間表和進程,以便讓監警會更全面及有效地監察投訴警察課對有關事件的處理情況。

倘出錯 涉事警員怎處分

以今次事件為例,到底當時警方以截停市民車輛作為路障是否輕視事情的嚴重性?因事件中多名被要求停車的駕車人士處境其實相當危險,但警方未有考慮到有可能造成人命傷亡,在應以市民的生命安全為大前提下,作出這樣的決定是否有問題? 若有,應受到何種程度的處分? 投訴警察課應適時地向監警會提交初步報告,讓監警會成員能了解整個調查進度,以便能同時間進行監察、建議和跟進工作。 若只等待投訴警察課在整個調查過程完畢後,才向監警會提交報告,可能會令監警會的監察工作受到延誤,未能發揮其應有的法定角色。

宜派員監察 作調查主導

另外,為確保事件能在公平、公正的原則下進行,監警會亦應主動派出觀察員去監察投訴警察課處理這個投訴案件。 由於,一向以來監警會的觀察員出席與投訴人等的會面,均由投訴警察課作安排,雖然觀察員能突擊出席會面,但始終需由投訴警察課作出主導,其監察權未夠主動和有效。 若監警會能主動委派觀察員,以監察投訴警察課的整個調查過程。 觀察員在完成觀察後,會向監警會匯報,若察覺有不當之處,監警會必定與投訴警察課跟進,相信屆時所得出的結果將會更全面,而市民對其調查結果亦會更感認同、信服。

監警會成為法定機構後,其監察權應較之前更為全面及主動。 而投訴警察課亦應更主動地向監警會匯報其調查的狀況,就以此案件為首例,讓監警會在監察投訴警察課的調查工作上擔當主導的角色,確保以後監警會能更全面及迅速地了解每一宗投訴個案,使每一宗投訴個案都能在最獨立、公開和公正的情況下,得到合理的調查和結果。
 
更新日期: 2009-07-16