關注青年人面對的學業、就業、住屋置業和創業問題

28/11/2012

 

主席,今天這項議題包羅萬有,我剛才點算過,修正案共有115頁, 我不知道將來會否有另一項議案辯論有更多的修正案,總之今次提出的這一系列修正案包納了很多事項。

我對於某些修正案的內容有些意見,當然大部分關於學業、就業和創業的內容,很多議員已說過,我也不想多談。政府是有責任的,為甚麼呢?我認為政府如現在推行了那115頁中的建議,在學業、就業和創業方面,政府有責任投放適當的資源及創造條件,令現時的年青人在讀書時享有較多機會,提高他們就業的機會,以及令他們擁有創業的機會,從而讓他們可以向上流動。

這也不是最重要的,最重要的是,在運用適當的方法投放資源後,這?年青人將來便是我們的接班人,令香港可以繼續繁榮穩定,這是很重要的環節,我相信大家對這點不會有爭議。當然,大家會對很多細節持有不同的觀點,但我相信政府原則上也會同意,即使政府總會告訴我們某些事情辦不到,這是我們可以預計的。但是,既然已有115頁的修正案提出來, 希望政府最低限度會考慮實行當中的數十頁,這應該不會有太大爭議的。

對我個人來說,有一方面是具有爭議性或是我認為有所保留的,便是在住屋和置業方面。我有所保留的原因,是我看到不同的修正案都離不開一件事,便是政府應投放資源在首次置業貸款方面,以幫助年青人置業,或是在公屋方面提供適當的環境供年青人居住。就這一點,我反而會問政府是否打算改變現時的公屋政策呢?我聽到不同的議員發言,我不否定年青人有住屋和置業需要,但我的看法是,我們是否要改變過往的政府政策,以公帑來資助年青人,第一,住房,第二,置業?

如果政府認為這屬以公帑來推行的政策,為甚麼只幫助年青人呢?成人也有需要,女性也有需要,長者也有需要,不過年青人正在輪候而已。我的理解是,在公屋方面,政府撥出的公帑是要資助一?我們稱為弱勢社?的人。年青人是否屬弱勢社??這當然見仁見智。如果有人認為二十多歲剛大學畢業,又想搬出來住,卻買不到樓,也租不起樓,只有12,000元月薪,他們便屬弱勢社?,我不會就這種說法進行爭論。但是,如果我們以普通常識來看,公屋所涉的公帑是要用來資助弱勢社?,讓他們可以最低限度得到適合的居所。如果這項原則不變, 而政府又投放資源在公屋方面,令年青人可以有地方居住, 甚至投放公帑協助他們買樓,我對此絕對有保留。

其實我有個建議。當然我們不可抹煞現實,即現時年青人需要住房和置業有其千百種理由,政府可否考慮推出諮詢文件,只是討論這事,看看香港普羅市民如何看這事? 如果大家也認為政府有需要用公帑資助年青人住房,有需要用公帑協助他們置業,這便是政策上的轉變;但不要忘記,我的建議是這屬另外的新政策,而不是以現時在公屋方面的資源來辦這事。如果政府決定興建更多公屋和居屋,把“旋轉門”增大,目的也是希望讓我所理解的弱勢社?,或是那些有需要和比較貧窮的人士可以盡快“上樓”。

我對以公帑資助年青人置業這一點,是絕對有保留的,所以今天的原議案和其他修正案中有關這方面的內容,我是不會同意的。多謝主席。

 
更新日期: 2013-05-10