回購領匯股份

21/11/2012

 

主席,今天的辯論是關於回購領匯,這項議題並非新事物。在2004年, 政府決定把房屋委員會(“房委會”)轄下部分商場售予領匯之後,我當時投下了贊成票,大家當然希望此舉能改善管理,令商鋪的運作更好。不過,私有化後便出現了很多問題。

首先是一連串負面的問題,包括領匯的商業運作原則,局長已很清楚指出是商業運作的原則,基於這運作原則,很多士多、茶餐廳、小食店、文具店可能消失了,導致有關商場失去了一些特色,而這些原來由房委會管理的商場原本要服務居民的目的,亦可能已經改變了,服務的已不再是當地居民,而是區外的人。由於出現了這樣的情況,所以產生了很多負面消息。這是事實,局長也承認,但反過來看,領匯上市或接手管理商場之後,有否發生正面的事情呢?我看過不同的商場,例如何文田?或愛民?的商場,是有正面的事情的,外觀美麗了、人流增多了,有些商場可能也保留了一些原有的水果店、小型士多,但租金當然亦上升了。

所以,社會上出現了一種說法,就是政府倒不如使用公帑回購領匯,政府當然說了很多次,以公帑回購多於25%的股權是不可能等諸如此類的話,這些我們稍後再談。不過,事實是,我們是否假設,使用公帑回購領匯後,便可以改變現有的領匯商場運作模式,使之不再以商業運作原則營運,而是由政府重新管理,以公帑作補貼,讓現有商戶因租金便宜而可售賣廉價的商品?我不知這是否可行,也沒有人談過這個問題。於是,我便要問政府了,如果我們現在真的支持政府回購領匯,政府是否便能改變現時的商業運作原則,而是回復以往的模式,讓茶餐廳、街坊文具店、小型理髮店在商場經營。情況是否這樣呢? 然而,其他地區的人也許不會前來了。如果是這樣的話,我們便會回到過去,但是否要這樣子呢?有甚麼好處呢?除了可以服務居民之外,我便想不到。

現時的回購領匯建議是否真的能做到這點呢?我是存有疑問的。不過,如政府提出這一點,我持有一種看法,就是我們現時使用公帑回購一些已上市的公司,基於一個原則,無論是好是壞,我們當然要作出改變,但如果回購之後,卻不知回購後能否改變其運作模式,使之不再採用商業運作原則,那麼我的問題便是,我們的政府其實是否在說,我們的社會已不再是奉行資本主義? 是否所有不合眼緣的私營公司、有人覺得其運作不好,或有部分人覺得運作模式不好,又或其可能無法令大眾享受到較為價廉物美的貨品,我們便要使用公帑回購,使私營的上市公司變為公營? 我想問一句:梁振英政府是否在信奉社會主義那一套的做法呢?你的政治理念是否信奉社會主義呢?正如梁振英政府曾說過會研究回購領匯, 他這樣說的時候,我想問的第一個問題是,可惜今早碰到他時忘記了問他,你是否社會主義信奉者?你的政府是否正帶領香港奉行社會主義?如是,請你說出來,我們會考慮是否支持你,這是很重要的。然而,假如做法不斷改變,由公營變為私營,再由私營變為公營,轉來轉去,轉變之後也未必或無法解決問題。轉變之後,即回購領匯之後,我們是否可對別人說, 現時所有屋?可以為居民提供價廉物美的商品? 當然,現時房委會轄下所有商場及一些屋?,最終的目的都是服務居民,我們對此是歡迎的。然而,轉變後是否會有完全不同的結果呢?

當然局長剛才提出的另一個問題,仍然未能解決,而我也想談談。就是如果我們要使用公帑回購一些上市公司名下的私人地方,政府是有責任依法,按照規管房委會的法例,令當區居民可以再次獲提供一些適當的場所及處所、可以因租金較便宜而享受到一些價格相宜的東西、購買得到想要的東西。情況是否像梁耀忠議員所說,領匯真的這麼兇惡,不容在房委會轄下所有屋?的商場開設小型文具店、理髮店、士多、茶餐廳,以致無法令商場重拾本土特色及服務居民?無論我們是否研究回購領匯,局長也有責任按照有關的條例,釐清所有房委會轄下的屋?是否均擁有這些設施,令居民最低限度能過一些我們稱為適合、合適的生活,以相宜的價錢購物消費,這是當局的責任, 我們也別只說是否回購領匯了。

我對今天的議題是有保留的,為何呢?這是原則性的問題,對我來說,我不可能在任何情況之下,贊同使用公帑回購一些上市公司,到頭來我卻不知道這樣是否可以改變整個運作模式,而且不知公帑是怎樣花了的呢?這是第一點。

第二點,我是信奉自由市場及資本主義的, 如果政府說要改變,現在要實行計劃經濟、奉行社會主義的話,我便要檢視是否有應再支持政府的理由。基於這原因,我對今天這項議案的一些內容是有保留的,多謝主席。

 

 
更新日期: 2013-05-10